El circuito de los 183 millones
Madrid estrena hoy su Gran Premio de Fórmula 1 con un discurso oficial de coste cero. Los documentos disponibles describen otra cosa: un consorcio público al 62% que compromete cientos de millones, catorce mil vecinos expuestos a un ruido por encima del límite legal y una parrilla de veintidós pilotos en la que ninguno tiene su residencia fiscal en España.
La frase se ha repetido durante tres años en plenos municipales y comparecencias autonómicas: la Fórmula 1 no cuesta ni un euro de dinero público. Es la línea de defensa de la presidenta Isabel Díaz Ayuso y del alcalde José Luis Martínez-Almeida, y descansa sobre un matiz técnico: quien paga no es el Ayuntamiento ni la Comunidad, sino IFEMA. El problema del matiz es que IFEMA Madrid es un consorcio participado por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid, la Cámara de Comercio de Madrid y la Fundación Montemadrid, y que Ayuntamiento y Comunidad controlan conjuntamente el 62% de la entidad, con un 31% cada uno.
El cotejo de las cifras documentadas dibuja un compromiso de 171,5 millones de euros en obra y de unos 183 millones sumando la asistencia legal contratada para la década. La plataforma vecinal Stop F1 Madrid eleva el cálculo a 319 millones, y hasta 367 si se le añade el canon anual a Liberty Media que ninguna administración ha querido publicar. Más Madrid cifra el compromiso total del periodo 2026-2035 en 481,5 millones. Ninguna de estas tres cifras puede contrastarse por completo, porque el contrato con la organización del Mundial sigue siendo secreto.
Esta investigación se ordena en tres piezas: lo que se ha comprometido y lo que se espera recuperar, lo que soportan los barrios de Hortaleza y Barajas, y dónde tributan los veintidós protagonistas del espectáculo que hoy rueda a cuarenta metros de las viviendas de Valdebebas.
I. El dinero que sí existe
La contabilidad conocida del Madring se apoya en dos grandes adjudicaciones. La construcción del trazado se adjudicó por 83,2 millones de euros a la UTE formada por Acciona y Eiffage, sobre un presupuesto base de licitación de 111 millones. Con IVA y trabajos asociados, la partida asciende a 103,4 millones. La ampliación de pabellones —boxes, Paddock Club y zonas VIP— se encargó a Eiffage Construcción por 68,1 millones con IVA, cantidad que Stop F1 Madrid sitúa por encima de los 82 millones.
Dentro del capítulo del circuito, el desglose que consta es de 22,5 millones de urbanización en Valdebebas, 21,9 de pavimentación, 35,6 de instalaciones temporales, 12,2 de otras estructuras, 1,2 de seguridad y salud, 12,1 de gastos generales y 5,6 de beneficio industrial. El cotejo aritmético de esas siete partidas arroja 111,1 millones, una cifra que no encaja con los 103,4 millones citados como total y que apunta a que el desglose corresponde al presupuesto de licitación y no al importe finalmente adjudicado. Es la primera de varias zonas grises que esta investigación no ha podido cerrar con documentación pública.
Fuente: cotejo de adjudicaciones y balances de IFEMA publicados por elDiario.es–Somos Madrid. Estimaciones de Stop F1 Madrid y Más Madrid señaladas como tales.
El canon secreto
El contrato firmado con Liberty Media / Formula One World Championship cubre diez temporadas, de 2026 a 2035. Su importe no se ha hecho público. Stop F1 Madrid afirma haberlo solicitado por la vía de transparencia sin obtenerlo. IFEMA alega confidencialidad y perjuicio a sus intereses comerciales. La plataforma estima ese canon en unos 48 millones de euros anuales, cifra no confirmada oficialmente que elevaría el gasto de 2026 de 319 a 367 millones. Mientras el contrato siga sin publicarse, ninguna cifra total de coste —ni la oficial ni la crítica— es verificable, y la afirmación de que el evento no cuesta dinero público resulta, sencillamente, indemostrable.
Anatomía del gasto
Las partidas confirmadas frente a las estimaciones. El bloque rojo es lo adjudicado y documentado. El bloque ámbar, lo que solo consta por estimación de terceros.
Partidas del expediente (millones de €)
Fuente: adjudicaciones IFEMA y estimaciones de Stop F1 Madrid.
Cuánto dice cada parte que cuesta (millones de €)
Compromiso documentado de IFEMA frente a los cálculos de la plataforma vecinal y de la oposición municipal.
II. El retorno que nadie ha podido leer
Ayuntamiento e IFEMA manejan un impacto económico superior a 450 millones de euros anuales y en torno a 8.000-8.200 empleos, con unos 345.000 asistentes acumulados en las tres jornadas. La cifra procede de un estudio de Deloitte encargado por IFEMA que no se ha publicado: el consorcio se niega a difundir sus datos alegando confidencialidad. Un segundo informe, de PwC, también encargado por IFEMA, eleva la estimación a 467 millones en Madrid, 8.850 empleos y cerca de 83 millones en impuestos y cotizaciones sociales.
«Por cada euro dedicado a la celebración se generan unos 3,9 euros para la economía madrileña.» — Jordi Esteve, socio responsable de Economics de PwC
La literatura académica independiente apunta en dirección contraria. El estudio The impact of Formula 1 on regional economies in Europe, publicado en Regional Studies y firmado por Rasmus K. Storm, jefe de investigación del Instituto Danés para Estudios Deportivos, concluye que albergar el Mundial no reporta un impacto económico positivo reseñable en las economías regionales, e incluso puede ser negativo: el trabajo no observó aumentos importantes ni sostenidos de PIB per cápita, turismo o empleo entre 1991 y 2017.
La cautela metodológica es doble. Los estudios de impacto de megaeventos tienden a inflar cifras porque agregan gasto que se habría producido igualmente, y aquí ni el Ayuntamiento ni la Comunidad han publicado un estudio propio: ambos se apoyan en informes encargados y no difundidos por la parte interesada. Los datos de taquilla, en cambio, sí son sólidos: entradas generales agotadas por encima de 100.000, más de 120.000 sumando tribunas y hospitality, patrocinios superiores a 137 millones dos meses antes de la carrera y un Paddock Club de 3.500 plazas completo. La entrada más barata, la pelouse, partía de unos 295 euros y llegó a rondar los 400 por el abono de fin de semana, en un césped seco y polvoriento que generó una polémica inmediata.
En los hoteles, el análisis de Simon-Kucher sobre más de 2.300 establecimientos de los 24 destinos del calendario sitúa Madrid en 1.071 euros por noche, un 147% más, tercer destino más caro del campeonato tras Abu Dabi y Montreal. La ocupación final, sin embargo, se quedó en torno al 70%, por debajo de las expectativas, tras liberarse reservas bloqueadas.
III. El espejo valenciano
España ya intentó esto. El circuito urbano de Valencia se disputó entre 2008 y 2012 y también se vendió como un legado a coste cero. El balance documentado es un agujero superior a 300 millones de euros públicos: 98,6 millones de circuito, 111 de canon a Bernie Ecclestone, 26 de derechos de televisión y 44 millones de deuda de la sociedad Valmor asumida por la Generalitat. En 2026 quedan aún 42 millones por pagar. Las causas judiciales por sobrecostes y presuntos sobornos se cerraron sin responsabilidades y Francisco Camps resultó absuelto.
| Sede | Modelo y coste público |
|---|
El coste operativo de una carrera urbana ronda los 57,5 millones anuales según Forbes: a la larga sale más barato un circuito permanente. Madrid ha optado por lo contrario, y lo ha hecho con un compromiso de una década.
IV. Ciento cuarenta y dos mil vecinos
Según Stop F1 Madrid, más de 142.000 residentes viven en un radio de cuatro kilómetros del trazado. Las viviendas más cercanas están a entre 37 y 40 metros del asfalto por el que hoy pasan los monoplazas. Los barrios afectados son Valdebebas, Las Cárcavas, Valdefuentes, Canillas, San Lorenzo, Villa Rosa, Alameda de Osuna, Barajas, Sanchinarro y La Piovera, en los distritos de Hortaleza y Barajas.
El dato más duro del expediente es acústico. El lunes 24 de agosto, a las 10:52, con solo cinco monoplazas de Fórmula 3 rodando, una medición con sonómetro calibrado en el número 14 de la calle Francisco Umbral, en Valdebebas, registró una media de 102,7 dBA, máximos de 107,7 y picos de 109,1. El límite residencial es de 55 dB. Por tratarse de una escala logarítmica, la distancia no es la que sugiere la resta.
«110 no es el doble de 55, es cien mil veces cincuenta y cinco.» — Portavoz de la Plataforma Stop F1 Madrid
Un estudio cifra en 14.000 los vecinos expuestos a ruido por encima del límite legal. El delegado de Urbanismo, Borja Carabante, sostiene que las pruebas eran imprescindibles para la homologación de la FIA, que contaban con licencia y autorización acústica y que los Fórmula 3 son más ruidosos que los Fórmula 1. El alcalde ha planteado instalar pantallas protectoras. Los vecinos replican que el muro no tapa el sonido, solo impide ver las carreras desde fuera.
En lo ambiental, el informe de impacto de IFEMA prevé 729 talas. La resolución de la Comunidad de diciembre de 2024 inventaría 295 ejemplares de tala directa y cientos de trasplantes con escasas posibilidades de supervivencia: 286 no podrán ser trasplantados. La compensación prevista es de 9.238 árboles nuevos. El suelo forma parte del corredor ecológico que une los parques de Valdebebas, Infanta Leonor y Juan Carlos I, y existen denuncias por destrucción de humedales y por tratarse de terreno presuntamente inundable, extremo que el documento oficial niega y que los ecologistas califican de falso.
La afección no es un fin de semana. Entre montaje, competición y desmontaje son cinco meses al año —tres de montaje, los días de carrera y mes y medio de desmontaje— que se repetirán cada año durante los diez del contrato. Los residentes recibieron un permiso para circular por su propio barrio y describen la zona como una jaula. El Ayuntamiento asegura que los primeros cierres transcurrieron sin grandes problemas de movilidad.
El trazado y lo que tiene alrededor
El circuito, a escala, con los equipamientos y barrios de referencia situados por distancia y dirección reales. Pulsa sobre cualquier punto.
Los siete puntos del trazado
Trazado de 5,414 km y 22 curvas: geometría aproximada reconstruida sobre su descripción oficial. Distancias de los equipamientos calculadas sobre coordenadas aproximadas.
V. Un circuito convertido en laberinto legal
La Plataforma Stop F1 Madrid, constituida en mayo de 2025 bajo el lema «Nuestros barrios no son un circuito», agrupa a asociaciones vecinales de Canillas y Canillejas, Las Cárcavas, Valdebebas, San Lorenzo y Villa Rosa, junto a Ecologistas en Acción, Extinction Rebellion, la Mesa del Árbol de Madrid y Stop Festivales IFEMA.
En sede judicial hay al menos tres frentes abiertos: el recurso contencioso-administrativo de la Plataforma Ecologista Madrileña, vía Liberum Natura, contra el Plan Especial, admitido por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid; el recurso de Más Madrid contra el mismo Plan Especial; y el recurso contra la licencia de obras, admitido en julio de 2025. La Justicia rechazó las medidas cautelares —tanto el Tribunal de Instancia número 18 como el TSJM— y dejó vía libre a la carrera, pero los procedimientos de fondo siguen su curso y podrían desembocar en la nulidad del Plan Especial.
Lo que falta: fiscalización
A fecha de cierre de esta investigación no consta informe alguno de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid ni del Tribunal de Cuentas sobre el Madring, pese a que el propio balance de IFEMA a 31 de diciembre de 2024 reconoce un posible impacto negativo de hasta 270 millones de euros en caso de incumplimiento del contrato con la organización. Desde una perspectiva de transparencia, la ausencia de fiscalización externa sobre una operación de esta magnitud, sostenida por una entidad de control público, constituye una laguna difícil de justificar.
A esa exposición se suma un artificio contable relevante: para que la rentabilidad del proyecto salga positiva, IFEMA presupone una concesión a treinta años sobre la parcela del circuito, cuando la vigente es de trece. Esa ampliación aún no se ha producido ni se ha especificado con qué instrumento jurídico se articulará. Se contabiliza, en suma, algo que todavía no ha ocurrido.
Cronología del expediente
Quién es quién
Las entidades que aparecen en el expediente y el sentido de los flujos descritos en la documentación disponible. Las líneas discontinuas señalan flujos de dinero.
Selecciona un nodo del grafo para ver su papel en el expediente.
VI. Veintidós pilotos, ninguno residente fiscal en España
El tercer bloque de esta investigación cambia de escala: del presupuesto municipal a la declaración de la renta de los protagonistas. La parrilla de 2026 la componen once equipos y veintidós pilotos, con la entrada de Cadillac como undécimo equipo con motor Ferrari y con Sergio Pérez y Valtteri Bottas al volante.
El cotejo entre lugar de nacimiento y residencia fiscal declarada o conocida arroja un patrón de una precisión milimétrica. Según Motorsport (mayo de 2026), trece de los veintidós pilotos residen en Mónaco; sumando los casos añadidos posteriormente y las discrepancias entre fuentes, el recuento del cotejo que sigue eleva la cifra a quince. Suiza acoge a tres, Italia a dos, San Marino a uno. España, a ninguno, ni siquiera a los dos pilotos españoles que hoy corren en casa.
Nacimiento frente a residencia fiscal · Parrilla 2026
Filtra por jurisdicción de residencia.
| Piloto | Equipo | Nacionalidad | Lugar de nacimiento | Residencia fiscal |
|---|
Dónde tributan los veintidós
Recuento del cotejo de esta investigación. Motorsport (mayo 2026) sitúa en trece los residentes en Mónaco.
Ahorro fiscal anual estimado frente a un tipo del 45% (millones de $)
En rojo, el cálculo de PaddockIntel para los residentes en Mónaco sobre un tipo de referencia del 45%. En ámbar, cálculo propio de esta investigación aplicando ese mismo método a los salarios estimados de los dos españoles: Alonso (20 M$) y Sainz (13 M$). La cifra de Alonso es solo indicativa, porque su residencia es Suiza —donde el forfait fiscal implica una tributación a tanto alzado, no nula— y no Mónaco. Frente a los tipos marginales españoles del 47% al 54%, el diferencial sería aún mayor. Los salarios son estimaciones: los equipos no los publican.
Los regímenes que explican el mapa
Art. 93 de la Ley 35/2006 del IRPF: la puerta que España cerró
El régimen de impatriados conocido como «Ley Beckham» permite a determinados trabajadores desplazados tributar como no residentes a un tipo fijo del 24% hasta 600.000 euros. Desde 2015, los deportistas profesionales quedan excluidos de su aplicación, por estar amparados en el Real Decreto 1006/1985. Unido a unos tipos marginales españoles del 47% al 54%, el resultado es un desincentivo estructural: el propio ordenamiento empuja fuera la residencia fiscal de los pilotos. Existe, eso sí, la llamada «cláusula de la tenista» (art. 9.1.b LIRPF), que permite considerar residente a quien tenga en España el centro de sus intereses económicos aunque no permanezca 183 días, inspirada en la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2009 sobre Arantxa Sánchez Vicario.
Art. 17 del Modelo de Convenio de la OCDE e IRNR
El artículo 17 del Modelo de Convenio de la OCDE, relativo a artistas y deportistas, permite gravar en el Estado donde se realiza la actuación las rentas obtenidas por el deportista con independencia de su residencia. Por esa vía, a través del Impuesto sobre la Renta de No Residentes, los pilotos sí tributan en España por la parte de sus ingresos imputable al Gran Premio de Madrid: fee de aparición, parte proporcional del salario y premios. Es, no obstante, una fracción limitada: el grueso de sus ingresos sigue tributando —o no— en su jurisdicción de residencia.
Administraciones de titularidad mayoritariamente pública comprometen cientos de millones y los vecinos de Hortaleza y Barajas asumen ruido, tala y cortes durante una década, mientras los protagonistas del espectáculo han organizado su residencia fiscal para tributar lo mínimo posible. El dinero público sostiene la pista; la contribución fiscal de las estrellas que corren sobre ella es marginal.
Última hora del fin de semana
La primera pole de la historia del Madring fue para Lando Norris (McLaren) por once milésimas sobre Kimi Antonelli (Mercedes), con un registro de 1:31.824, la decimonovena de su carrera. Detrás, Verstappen tercero, Hamilton cuarto, Leclerc quinto, Russell sexto y Piastri séptimo. Los dos españoles cayeron en la Q1: Sainz decimoséptimo y Alonso decimoctavo. Bearman y Stroll no marcaron tiempo.
El fin de semana dejó un accidente de Hamilton en los terceros libres, otro de Bearman que lo dejó fuera de la calificación y la primera bandera roja de la historia del trazado, provocada por Lindblad. Varios pilotos han descrito el circuito como extremadamente peligroso por la proximidad de los muros, comparándolo con Bakú y Yeda. La carrera, a 57 vueltas, arranca a las 15:00. Al cierre de esta edición el resultado no era oficial. En la avenida del Partenón, junto al acceso sur de IFEMA, hay convocada una concentración vecinal contra el gasto en la Fórmula 1.
Advertencia metodológica
- Cifras confirmadas: adjudicación del circuito (83,2 M€), obras de IFEMA (171,5 M€), compromiso total (~183 M€), paquete promocional (5 M€), contratos con Red Bull y Tragsatec, 729 talas del informe ambiental y la medición acústica de 102,7 dBA.
- Estimaciones de los promotores: 450 M€ y 8.200 empleos (Deloitte, no publicado); 467 M€, 8.850 empleos y 83 M€ fiscales (PwC).
- Estimaciones críticas no confirmadas: canon a Liberty Media (~48 M€/año), totales de 319-367 M€ (Stop F1) y 481,5 M€ (Más Madrid), pasarela de ganado (6-10 M€).
- Sin verificar: resultado de la carrera al cierre, y residencias fiscales de los pilotos, tomadas de prensa especializada y no de registros oficiales.
Auditoría del expediente económico
Partidas transcritas literalmente de la documentación citada.
Análisis
El compromiso documentado de IFEMA asciende a unos 183 millones de euros: 171,5 de obra más 10 de asistencia legal para la década. A ello se añaden partidas que solo constan por estimación de terceros —pasarelas y canon— y un riesgo reconocido en balance de hasta 270 millones.
Alerta de transparencia. El contrato con la organización del Mundial y el estudio de impacto de Deloitte no se han publicado. Sin ellos, el coste total y el retorno anunciado no son verificables por un tercero.
| Partida | Importe | Adjudicatario / origen | Alerta técnica |
|---|
Desglose interno del capítulo del circuito
Gasto promocional directo de las administraciones
| Concepto | Importe | Procedimiento / observaciones |
|---|